Criterium CyP versus OpenBravo

Vaya por delante la advertencia de que esto no es una comparativa ni nada parecido. Nos gusta coger perspectiva con respecto a Criterium CyP y desde luego conocíamos OpenBravo desde hace mucho tiempo. Sin embargo en una reciente implantación descubrimos que el cliente había estado considerando esta opción, por las ventajas de un software ERP opensource y gratuito. No vamos a entrar en las opiniones de nuestro cliente respecto a este producto, pero un resumen era que no se adaptaba adecuadamente.

Sin embargo esto ha servido como desencadenante de una re-visita comparativa a dicho producto.

Funcionalmente sería complicado comparar ambos, ya que ambos productos difieren en algunas áreas que son contempladas en uno y no en otro, o que se distancian en el planteamiento o profundidad de su implementación.

No obstante si voy a hacer mención a dos aspectos muy puntuales y, que por supuesto traigo a colación de forma muy subjetiva.

Sería complicado comparar el PESO FUNCIONAL de dos aplicaciones distintas, pero si pudiese hacerse habría que ir a algún valor medianamente objetivo como la cantidad de procesos que gestiona. Medir esto también tiene su complejidad pero podemos ayudarnos con ciertas magnitudes cuantitativas que nos dan una aproximación.

Un ejemplo podría ser la cantidad de tablas en la base de datos de cada aplicación. Siempre considerando la versión descargable de OpenBravo y la última versión de Criterium CyP. OpenBravo tiene 479 tablas (496 en Febrero de 2.013) y Criterium CyP 591 (715 en Febrero de 2.013). Este valor dan una idea muy buena de las prestaciones, si no hay donde guardar los datos de un proceso será complicado gestionarlo.

En cantidad de ventanas, OpenBravo indica 204 y Criterium CyP 648. Esta comparativa hay que tomarla con pinzas y no hacerle mucho caso, ya que por diseño OpenBravo no muestra la gestión de las tablas detalle de un registro principal en el mismo formulario sino que muestra distintos formularios para dicha gestión. Una de las recientes mejoras de OpenXpertia, ha sido precisamente cambiar este diseño inicial de Compiere, y poder mostrarlas y editarlas de forma conjunta.

En número de informes, 308 OpenBravo y 668 Criterium CyP. Indicar que el número de OB se incluyen procesos.

Estos números cambiarán si empezamos a añadir módulos a OpenBravo, pero como punto de partida no dejan mal parados a Criterium CyP.

Otro aspecto que me ha llamado la atención es la FINANCIACIÓN. Criterium CyP se ha financiado mediante sus propias ventas y la prestación de servicios de consultoría relacionados. OpenBravo tiene unos números de financiación externa (enlace roto, ya ni siquiera es un proyecto con base española) que llaman la atención. 5 millones de euros en 2.006 de Sodena (Sociedad de Desarrollo de Navarra). En 2.008 reciben de un conglomerado de empresas de capital riesgo la tampoco despreciable cantidad de 9,1 millones de euros. Para un proyecto que empezó como una interfaz web a un proyecto ya completamente funcional (Compiere), del que inicialmente heredó análisis funcionales, sistemas de desarrollo y diseño de base de datos; no está nada mal.

Por supuesto no pretendemos poner a la altura de OpenBravo nuestro modesto Criterium CyP, tampoco criticar al mismo, aunque siendo un proyecto nacido y crecido del opensource (Compiere, Apache, PostgreSQL, Tomcat, ...) le suponemos cierta aptitud que le permita aceptar con buen talante las críticas. Solo queríamos compartir un par de números que nos han llamado la atención.

Para el que esté interesado en otros ERPs que han tomado como base Compiere, puede probar con el nombrado OpenXpertia. Es también un proyecto español, pero que mantiene y trata de mejorar la interfaz principal de Compiere, basada en ventanas en una aplicación de escritorio en java que funciona como un cliente ligero y la vez potente del servidor. Lo que a mi juicio es mas interesante para trabajar que solo una interfaz web, que para aplicaciones de uso intensivo es menos funcional, por no decir directamente coñazo. Aparte de esto, parece ser que tiene mas funcionalidades que OpenBravo. Por otro lado, no se ha separado tanto de Compiere como para no poder aprovecharse de nuevas mejoras en el mismo.

Otro proyecto derivado es Adempiere. A mi personalmente es el que más me gusta debido a su ritmo de desarrollo y nuevas funcionalidades. En la wikipedia se puede leer: "El disgusto entre una parte de la comunidad de usuarios y la empresa Compiere Inc. resultó en la creación de una bifurcación del proyecto Open Source. El punto principal de la disputa fue la creencia de algunos miembros de la comunidad de usuarios, que Compiere Inc. ignoraba las contribuciones y preocupaciones de los miembros de la comunidad." La parte negativa es que no está tan personalizado para el mercado español como puede estarlo OpenXpertia.

Por cierto, acabo de probar de nuevo la versión en máquina virtual de este último proyecto, y aparte del cliente java, cuenta con un cliente web, que bajo mi punto de vista supera en funcionalidad al de OpenBravo. Entre otras cosas permite gestionar varias ventanas de forma simultánea. No hay que cerrar una para abrir otra, esta multi-tarea en un ERP es necesariamente un requisito de partida.

Si alguien quiere probar otro software opensource, le recomiendo OpenERP. Se desarrolla a buen ritmo y tiene mucha funcionalidad. Puede buscar información en castellano en una web muy buena: OpenERPSite, ahora Oddo.

Los proyectos opensource son una buena opción si se es inquieto y se puede buscar uno mismo la vida, pero que nadie espere que haya profesionales que quieran perder alegremente su tiempo en montarle estos sistemas gratuitamente. El tiempo vale dinero, y cuando mas conocimiento implica mas caro resulta. El producto puede ser gratuito pero no la implantación. Esto es lógico, estamos hablando de productos muy completos y complejos así que no es nada intuitivo ponerlos en marcha. Llegar a acumular todo el conocimiento para ello supone mucho esfuerzo y tiene que tener alguna recompensa.

Solo una apreciación final. Somos plenamente conscientes de que tener la base de datos mas larga, no influye en la calidad del resultado, también es muy importante como se la mueve. Quede eso por si alguien piensa que nos vanagloriamos del tamaño de nuestra base de datos ;)